说话2岁以上的时候，有一天晚上9点多了，应该睡觉，她突然说要去外面买肉包吃。其实，她不饿，一时兴起。妈妈说:应该睡觉，吃什么肉包？语言说:吃，语言饿！母亲说:卖肉包子的阿姨下班回家了，明天早上去买好吗？用语言哭泣。语言一哭，母亲也就开始烦躁，觉得孩子为什么这么不知道。
从冲突开始，我说:
语言想吃肉包，对吧？
用语言哭着点头。
“那我们一起包包子，好不好？”
言言一下高兴起来，大声说：“好！”
于是，我把言言抱上床，和妈妈、言言一起虚拟包包子，用被子和枕巾，揉啊揉，一个一个的包。包完了，言语吃一口，妈妈吃一口，我再吃一口。大家边包边吃，边吃边笑。
大约五六分钟后，言言开始打哈欠。妈妈说,言言该睡觉了。再吃三个就睡觉。果然，装模作样的吃三个后，满意的睡觉去了。
其实，我不是自己的灵机动作，而是从书的启发中介绍了以幻想方式满足孩子的愿望的技术。书中举例:
大卫:需要新的望远镜。
爸爸:新望远镜？为什么？现在这不是很好吗？
大卫:那是孩子用的！
爸爸:对你这么大的孩子充分利用。
大卫:不。不够。我要二百倍的望远镜。
爸爸:(看到事态发展到争吵，我决定改变方法)哦。你真的想要200倍的望远镜。
大卫：对啊！那样我就可以看清陨石坑了。
爸爸：你想看清楚一些，是吗？
大卫：对了！
爸爸:你觉得怎么样？我希望你有足够的钱买那个望远镜。你喜欢天文，我希望能有钱给你买一个四百倍的望远镜。
大卫:600倍的望远镜。
爸爸：八百倍的望远镜。
大卫：(开始兴奋起来)一千倍的望远镜！
爸爸:一个……一个……
大卫:(兴奋)我知道……我知道……如果有足够的钱，请给我买像帕罗马山这样的超远镜。
我们都笑了，我体会到了用不同的方式带来的前后不同的结果。尽管大卫知道我们说的不可能，但我很重视他想得到望远镜的渴望，他会感到安慰。
但是，我最初读的时候，完全不接受，还有很多抵抗。最大的疑点在于，对于孩子明显的不合理的要求，我们何不直接了当的拒绝？拒绝不正是帮助孩子建立规则的表现吗？对于不合理的要求，我们这样应对，不是搬家吗？
这些疑问一直在我的脑海徘徊，但随着时间的推移，我的想法发生了变化。另一方面，父子生活需要合理性，规则也要确立，另一方面，感性也很重要，重视接受孩子的感情和感情也很重要。直接拒绝、严格的要求是下划线，应该在不可或缺时使用，下划线上有很大的空间。一味的理性，符合逻辑，但不接近人情。
我想哭着吃肉包子的时候，不是真的想马上吃肉包子，她只是想法，想受到别人的关注和接受。如果她真的饿得吃，贪婪得吃，恐怕不能用幻想的方法满足她。这个时候，如果我们按照纯理性的逻辑拒绝，甚至指责孩子，虽然不能说错，但却让孩子感到冷漠和无聊。如果一个孩子经常感受到成年人的冷漠、无聊和无聊，孩子将来很难在人际关系中缺乏包容、情趣和热情。这和缺乏规则一样危险。
想买高倍望远镜的大卫在知晓爸爸没有能力去买一个奢侈的高倍望远镜的同时，也了解了爸爸很想给他买，两者同样重要。没有大晚上的走出去为言言卖包子，却重视和回应了孩子的感受。这并破坏规则，避免冲突，让孩子感受到爱。这就是奇幻妙用。
需要说明的是，该方法与儿童年龄有关，年龄越小越有效，另一方面，对于生活中不能解决的实际问题，该方法不合时宜。尽管如此，我依旧认为这是一个很有价值的方法，也是一个很重要的与孩子相处的方式。
